“De ce femeile uita greu si barbatii repede”

De ce femeile uita greu si barbatii repede” este o carte scrisa de Marianne J. Legato si a aparut si la noi, la editura Curtea Veche. Autoarea este medic cardiolog de profesie, dar este pasionata de multi ani de studiul diferentelor, atat biologice cat si psihologice, dintre barbati si femei.

Un lucru nou pe care l-am aflat din primele pagini ale cartii este faptul ca inima femeii este ALTFEL  construita decat a barbatului: arata la fel, are aceleasi functiuni dar…este diferita, reactioneaza diferit la aceleasi substante (provenind din medicamente).

dar ceea ce explica doamna doctor in aceasta carte este diferenta de logica, de gandire dintre femei si barbati. si totul avand o baza stiintifica, cercetata (poate insuficient) de specialisti din medicina, psihologie, chimie si chiar matematica.

se pare ca cei mai inversunati adversari ai acestei teorii care incearca sa explice stiintific de ce femeile si barbatii gandesc diferit, sunt feministele convinse, care isi vad pusa in pericol teoria egalitatii dintre sexe!

dar nu impotriva egalitatii se pronunta autoarea acestei carti, ci incearca sa explice, folosindu-se de chimie, biologie, matematica etc etc “chimia” legaturilor dintre neuronii specifici fiecarui sex: barbatii au creierul mai mare (in medie) cu 10% decat al femeilor, dar asta nu inseamna ca il si folosesc mai mult – se pare ca femeile au “mai multa matere cenusie in anumite parti ale creierului si conexiuni mai complexe si mai extinse, mai ale in cortexul frontal – zona ratiunii si adoptarii deciziilor”.

prima parte a cartii trateaza foarte stiintific, modul in care ne indragostim, cum gandim (sau cum NU gandim), cum vedem (sau cum NU vedem) persoana iubita-totul explicat pe baza substantelor pe care creierul nostru “porunceste” sa fie secretate in corp, a diferitilor hormoni eliberati, la intervale clare de timp, sa zburde prin organele noastre…

eu am ajuns de abia la jumatatea cartii – cand se vorbeste despre modul total diferit in care femeile si barbatii asculta un interlocutor si i-au decizii.

autoarea incearca sa explice aceasta diferentiere cu ajutorul instinctului matern – care le face pe femei sa fie mai atente decat barbatii la tonul folosit in conversatie, la semnele non-verbale, sau sa ’se prinda” mai repede despre starea de spirit sau emotiile celui din fata lor, si sa le acorde o atentie mult mai mare decat barbatii – doar o mama trebuie sa stie sa interpreteze plansetele micutului, de foame, de frica sau de durere..

Autoarea spune ca femeile au mai multe celule nervoase in jumatatea stanga a creierului, care guverneaza limbajul, un grad mult mai mare de interconectare intre cele doua jumatati ale creierului – deci se pare ca femeile isi utilizeaza creierul MAI MULT decat barbatii – care le ajuta atat la o dezvolatre mai mare a limbajului, a empatiei, a comunicarii dar si pentru inter-relationare – toate pentru protejarea casei, a caminului si a copilului -

Femeile se simt frustrate adeseori de incapacitatea barbatilor de a le “citi” – cand se bosumfla, intorc spatele, plang, ies din camera trantind usa ori pur si simplu se arata lezate, ele asteptao reactie din partea barbatilor, dar de multe ori nu au parte de nici una, ceea ce le creaza un sentiment de mare frustrare. De unde sa stiu eu ce e in capul tau?! – se apara barbatul de obicei exasperat, cand ii reprosezi faptul ca nu baga in seama starea ta de spirit evidenta. Adevarul este ca nu e tocmai just sa dai vina pe el (…) pur si simplu nu poseda capacitatea innascuta de a face acest lucru!” 

O fraza care mi-a placut foarte mult:

” Exista anumite dovezi (…) ca femeile au o memorie mai buna dect barbatii cand vine vorba despre limbaj – si asta se vede cel mai bine atunci cand se cearta!”

Un exemplu clasic este modul in care reactioneaza un barbat si o femeie atunci cand, sau mai els, dupa ce, barbatul recunoaste ca, intr-o anumita perioda, a avut o aventura, pasagera, cu o alta femeie – consoarta sa, dupa ni distanta, va resimti aceeasi furie viscerala ca in momentul in care partenerul, spasit, a recunoscut, cerand iertare. iertarea i-a fost acordata (din diferite motive, bine intemeiate, printre care se poate sa fie chiar si dragostea!) dar uitarea…eh…uitarea, nu! dupa ani, cu ocazia altor certuri si situatii conflictuale, reprosurile, produse de acea amintire a infidelitatii, vor fi puse pe tapet, din nou, si din nou, si din nou…oare asta o fi bine pentru noi? pentru el, ce a fost a fost, pentru ea este inca un subiect viu si prezent.

un amanunt interesant, observat de autoarea cartii pe care il putem proba (sau nu) si noi insine: la masa de pranz din timpul unei conferinte stiintifice internatioanle la care participa, cu multi invitati remarcabili, somitati ale medicinei, femei si barbati deopotriva: acolo unde se adunasera mai multe femei la o masa, discutia se axa pe problemele casei, ale copiilor, educatiei, iar la mesele ocupate in majoritate de barbati, discutiile se purtau pe teme stiintifice, legate de meseriile lor si nici un cuvant despre familii!

“Oricare ar ficauzele, rezultatul este unul si acelasi: barbatii si femeile pun accente diferite pe lucruri diferite” 

ce carti am mai citit…

Nu am mai scris de mult aici. dar am o scuza..am citit! carti! carti adevarate!

Si, mai mult, interesante. asta, in masura in care autorii insisi nu folosesc tehnicile pe care le infiereaza la altii, adica de manipulare, subtila, a cititorilor, pentru a inghiti, cu putina miere, cu mai multa apa, la fel ca si pastilele amare, adevarul “lor’. Sau partea lor de adevar.

Si aici ma refer la cartea ziaristului Eduard Ovidiu Ohanesian, “Puterea din umbra” – despre spioni, spionaje si afaceri, evident private a celor chemati sa apere siguranta nationala. Nu legea, nu Constitutia. Doar siguranta si securitatea nationala. care, uneori, pot sa depaseasca cadru “stramt” al legilor - asa am vazut si eu, in filme! desigur, in filmele americane…

Sunt multe, foarte multe detalii, amanunte, nume de generali, colonei, sunt amestecate initiale gen mai, mie, mae, sri, sie, dgccnmb etc etc – din pacate pentru mine, a fost o carte greu de citit, pentru ca…nu imi spune nimic numele lor. initialele? cateodata da, cateodata nu…

A doua carte citita a fost  “Mastile lui Hristos“  (obs!! in textele religioase de limbă română, forma Iisus Hristos este specifică ortodoxiei, în timp ce forma Isus Cristos este specifică celorlalte biserici creştine!!!) – captivanta cateodata, greu de “dovedit” istoric si care intra rapid in contradictie cu invatatura noastra de a crede pur si simplu ca asa a fost…de ce ar fi fost “asa”? ca asa spune Biblia, cine a scris Biblia? tot niste oameni, de acum 2000 de ani. contemporani cu Iisus? unii da, unii, nu. A fost dictata de Iisus? nuuuu. A fost dictata de… Dumnezeu? nuuuu…. dar ca asa ne-am obisnuit sa facem de 2000 de ani (sau aproximativ..)

S-au “scos”, “taiat”, “adaugat” lucruri, fapte din povestile care incearca sa ne istoriseasca viata lui Iisus? Daaaa. si nu odata. de mai multe ori. Sunt contradictii flagrante intre Evanghelii? ohoho…dar cate! si atunci de ce au fost lasate asa? daca au intervenit, in acel an 325 la Niceea, asupra textelor aflate in miscare si dezbatere la acea vreme, toate numite “evanghelii” adica cuvant al lui Dumnezeu…daca au interveni si ulterior, stabilind, la zeci de ani, poate sute de ani, chiar mii de ani distanta, sarbatori speciale pentru unii sfinti, sau rigori suplimentare ca si cum ar fi randuite de Cel de Sus…dar de fapt fiind impuse de oamnei pentru alti oameni..de ce nu or fi remediat si contradictiile?  daca vii si pretinzi ca Evangheliile, Biblia este dictata de Dumnezeu….de ce trebuia sa dicteze 4 variante? de ce trebuia sa faca atatea greseli? sa luam aparitiile de dupa Inaltare-  odata i se arata mariei, odata mamei sale, odata gaseste mormantul gol si lespedea de piatra data la o parte, in alta varianta se chinui sa de-a la o parte lespedea…amanunte, veti spune…dar baiatul ala in vesmant alb care fuge, gol, printre soldatii romani trimisi sa il prinda pe Iisus? ce este cu el? apare intr-o singura versiune, in Evanghelia dupa Ioan! recunosc, e …fascinant!

iata ce zic autorii despre …El?  

din recenzia din Evenimentul Zilei…

“lansează ipoteza conform căreia adevărul nu poate fi aflat fără a face o diferenţiere între Iisus al istoriei şi Hristos al credinţei si analizează controversata relaţie dintre Iisus şi Ioan Botezătorul, considerat adevăratul Mesia.

Conform lui Picknett şi Prince, Evangheliile au fost modificate astfel încât să ascundă adevărul despre importanţa covârşitoare a lui Ioan.
Dincolo de orice îndoială, din perspectivă istorică, concepţia tradiţională asupra lui Iisus este una greşită“, spun cei doi autori. „Mai multe descoperiri făcute pe parcursul ultimelor două secole au demonstrat că multe dintre istorisirile evanghelice sunt fie eronate, fie denaturate. Aceste aspecte sunt rareori puse în discuţie dincolo de ziduri – excepţie făcând cărţile de genul celei scrise de noi“, au explicat Lynn Picknett şi Clive Prince. “

(http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/831859/Iisus-evreu-sau-pagan/)
si, pentru ca a inceput sa ma pasioneze subiectul….uite cate adaugiri ne-Biblice exista “pe piata” (alaturi este anul instituirii lor!)

300 d.C. – Rugaciuni pentru morti
300 d.C. – Facerea semnului crucii
375 d.C. – Inchinarea la sfinti si la îngeri
394 d.C. – Instituirea împartasaniei
431 d.C. – Maria este proclamata divina
500 d.C. – Preotii incep sa se imbrace altfel decât laicii
526 d.C. – Maslul
593 d.C. – Invatatura despre purgatoriu
600 d.C. – Liturghia este tinuta in limba latina
600 d.C. – Rugaciuni adresate Mariei
607 d.C. – Bonifaciu III este proclamat cel dintâi Papa
709 d.C. – Sarutarea papucului papal
786 d.C. – Inchinarea la imagini si la relicve
850 d.C. – Folosirea apei sfintite
995 d.C. – Canonizarea sfintilor morti
998 d.C. – Postul de vineri si din preajma sarbatorilor mari
1079 d.C. – Celibatul preotilor
1090 d.C. – Rugaciuni pe bani
1184 d.C. – Inchizitia
1190 d.C. – Vânzarea indulgentelor
1215 d.C. – Transubstantierea
1229 d.C. – Biblia este interzisa laicilor
1439 d.C. – Doctrina celor sapte sacramente
1508 d.C. – “Ave Maria” este aprobata ca rugaciune liturgica
1545 d.C. – Traditia are aceiasi autoritate ca si Biblia
1546 d.C. – Adaugarea unor apocrife la Biblie
1854 d.C. – Doctrina conceptiei imaculate a Mariei
1870 d.C. – Infailibilitatea papala
1950 d.C. – Doctrina inaltarii la cer a Mariei
1965 d.C. – Maria proclamata ca Mama a Bisericii

alte contradictii:

1. “Pentru exemplificare, a se vedea mai jos ce scrie Biblia despre sclavagism (2.Moise, 21,2-6): “Daca vei cumpara un sclav evreu, sa slujeasca sase ani ca sclav; dar in al saptelea, sa iasa slobod, fara sa plateasca nimic ca despagubire. Daca a intrat singur, sa iasa singur; daca era insurat, sa iasa si nevasta-sa impreuna cu el. Daca stapânul lui i-a dat o nevasta, si a avut fii si fiice cu ea, nevasta si copiii sa fie ai stapânului sau, iar el sa iasa singur. Daca sclavul va zice: “Eu iubesc pe stapânul meu, pe nevasta-mea si copiii mei, si nu vreau sa ies slobod”, atunci stapânul lui sa-i duca inaintea lui Dumnezeu, sa-l apropie de usa sau de stâlpul usii, si stapânul lui sa-i gaureasca urechea cu o sula, si sclavul sa ramâna pentru intotdeauna in slujba lui”. Dupa Biblie, sclavagismul nu a fost inca abolit nici pâna in ziua de azi.”

2.  “Adausuri ale Bisericii (fara niciun suport in Biblie !): ierarhia si functiile pastorale (papi, patriarhi, mitropoliti, episcopi, preoti), primatul si infalibilitatea papei, celibatul preotilor catolici, investitura bisericii de a fi unicul intermediator intre Dumnezeu si oameni, fecioria vesnica a Sf.Maria, ridicarea la cer a Sf.Maria, cele sapte sacramente, sihastria, ordinele calugaresti, inchinarea la icoane si la statui, inchinarea la relicve, pelerinaje, indulgente, sfinti, purgatoriu, chin vesnic in iad, judecata de apoi.”

3. “A doua porunca din Decalog suna asa: “Sa nu-ti faci chip cioplit si nici un fel de asemanare, nici sa te inchini lor”. Atunci de ce ne inchinam la icoane ?”

4. ”Pâna la Conciliul de la Constantinopol din anul 553 d.C. biserica crestina a crezut in preexistenta sufletului si in reincarnare. La acel Conciliu, imparatul Justinian a impus prin forta propriul sau credo anti-reincarnare, in pofida impotrivirii celor mai multi clerici, inclusiv a Papei Vigilius (acesta a fost pus tot timpul sub arest). Teza reincarnarii nu este asadar apanajul exclusiv al religiilor orientale. Conciliul a abolit teza reincarnarii.”

5. “De ce se spune Domnul Isus Cristos si nu Sfântul Isus Cristos ? Oare nu merita Isus Cristos sa fie chemat Sfânt ? Si totusi, credinciosii folosesc numai cuvântul Domn. Biblia nu numeste nici o persoana pamânteasca ca fiind Sfânt. Nicaieri nu este scris in Biblie Sfântul Ioan, Sfântul Petru, Sfântul Luca etc, ci Ioan, Petru, Luca etc (valabil si pentru Vechiul Testament; nu auzim pe niciunul dintre apostoli alaturând cuvântul Sfânt când e vorba de Moise, David, Ilie, Solomon etc).
Cât despre denumirea parinte (in sens religios), sinonim cu tata, Biblia ne spune “Tata sa nu numiti pe nimeni pe pamânt; pentruca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este în ceruri” (Matei 23,9). In acest sens, ar fi de cuviinta a asocia numele de sfânt si de parinte numai lui “Dumnezeu”.

(sursa: http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/index.html)

si, ca un…corolar: Anual, la data de 24 iunie, se celebrează în lumea creştină naşterea lui Ioan Botezătorul, o mare excepţie făcută acestuia, întrucât sfinţii şi martirii sunt comemoraţi în ziua morţii lor, considerată a fi ziua naşterii lor pentru Împărăţia Cerurilor. Cultul său s-a dezvoltat, iar Biserica, atât în Răsărit, cât şi în Apus, i-a consacrat câteva sărbători importante: Soborul Sf. Ioan Botezătorul (7 ianuarie), Naşterea lui Ioan Botezătorul (24 iunie) şi Tăierea capului Sf. Ioan Botezătorul (29 august).

Deci? ceva, ceva …a existat! nu?

Imnul emigrantului roman!

 

de la Happy Fish TV  -

Asta e emisiunea in care tipam atunci cand nu mai putem. Felul nostru de a spune nu ca ne dispretuim tara, ci ca-i uram viguros pe nemernicii, prostii si imbecilii care au ajuns sa o reprezinte”.

 

pen’ ce?

 

am primit si eu, pe mail, adresa asta: 

http://armagedon-basescu.tripod.com/

sub denumirea “Adevaratul Basescu!”

OK, mult scris, mult text, multe date, nume, legaturi, informatii diverse, cand a fost racolat, cand a vandut, cand s-a intalnit si cu cine…

ce nu inteleg este de ce, de acum, a inceput – sau mai bine zis, a reinceput!- aceasta campanie! din cate am vazut eu – recunosc, nu am avut rabdarea sau tenacitatea de a citi, pana la capat, textul din adresa de mai sus..- se reiau aceleasi si aceleasi acuzatii – relatia cu Securitatea, vanzarea flotei, casa din Mihaileanu, casa fiice mari,  conducerea masinii sub influenta alcoolului, “tiganca imputita” etc etc etc…

si…? care ar fi urmarea, consecinta ? scopul final ?

oare mai e cineva in tara asta care sa nu aiba deja o parere -desigur, pro sau contra - in aceste cazuri???

cine e “impotriva” – nu mai trebuie convins, ei deja STIU ca asa e!

cine e “pentru” – va avea motivatii pentru orice ar face personajul respectiv – se vor gasi argumente favorabile oricand: ca asa e mai “barbat”, ca “asa sunt romanii”, ca “e si el om!”,si ce mare lucru a facut?”, ca …”cine nu a injurat un tigan, vreodata, in viata lui?” ETC  ETC  ETC…

deci? cui foloseste? pen’ce?

doar asa…sa vada ca “suntem”  cu ochii pe el?

mare lucru! si cu asta…ce-am facut?

Solutii …originale pentru iesirea din criza!

Costica macelaru sustine Tarom!